“傳統(tǒng)燈王”遭遇“三把火”或?qū)⒆呦律駢?/h1>

文章來源:恒光電器

發(fā)布時(shí)間:2013-10-31

瀏覽次數(shù):次

 “機(jī)不可失，失不再來”這是對于轉(zhuǎn)型LED來說最好的詮釋,。繼再次被財(cái)政部“火”燒之后,，經(jīng)歷了515名股民向提起訴訟，該事件仍在持續(xù)發(fā)酵,。以及抽身“新能源”錯(cuò)失轉(zhuǎn)型良機(jī),，使得陷入了內(nèi)憂外患的格局中,，這樣的三把火也讓這個(gè)“傳統(tǒng)燈王”或?qū)⒆呦律駢��?

 

　　再次被財(cái)政部“火”燒

 

　　日前,，財(cái)政部網(wǎng)站今天發(fā)布了《我國上市公司2012年實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況分析報(bào)告》（下簡稱《報(bào)告》），該報(bào)告由財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)共同撰寫,�,！秷�(bào)告》中披露，2012年,，共有2244家上市公司披露了內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告,，占滬、深交易所2492家上市公司的比例為90.05%,。

 

　　《報(bào)告》披露,，在2244家披露內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的上市公司中，有8家上市公司披露存在內(nèi)部控制重大缺陷,，分別為：,、西王食品、山東如意、海聯(lián)訊,、*ST長油,、長春經(jīng)開、北大荒,、中材國際,，恒光，披露比例為0.36%,。

 

　　2244家上市公司,，僅8家企業(yè)存在重大內(nèi)控缺陷，而作為這8家企業(yè)的領(lǐng)頭羊,，恒光,，同樣也屬于照明業(yè)規(guī)模最大的領(lǐng)導(dǎo)品牌，而今,，這家傳統(tǒng)老牌照明企業(yè)正跌落神壇,。對于被財(cái)政部如此嚴(yán)厲的指控，內(nèi)部人士對此諱莫如深,。內(nèi)部人士9月2日告訴和訊網(wǎng),，由于公司董秘林奕輝不在公司，因此無法就此事做出說明,。和訊網(wǎng)多次試圖聯(lián)系林奕輝,，但電話始終未能接聽。

 

　　同時(shí)廣東證監(jiān)局披露,，LED照明品牌,，2009年年報(bào)、2010年中報(bào)及年報(bào),、2011年中報(bào)及年報(bào)未披露與佛山施諾奇加州電氣有限公司（以下簡稱施諾奇）,、佛山市斯朗柏企業(yè)有限公司（以下簡稱斯朗柏）的關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易；也未披露與（香港）青海天際稀有元素科技開發(fā)有限公司（以下簡稱香港天際）的關(guān)聯(lián)關(guān)系及與之共同出資設(shè)立青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司的關(guān)聯(lián)交易,。據(jù)了解,，上述3家與存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司背后，全部隱藏著董事長鐘信才兩個(gè)兒子的身影,。

 

　　虛假陳述遭索賠7000萬拒絕調(diào)解

 

　　近日,，“因證券虛假陳述”遭股民索賠7000萬元一案，引發(fā)廣泛關(guān)注,。此案目前已被廣州中院受理立案,。代理律師表示，股民有極大幾率獲得索賠,，未來原告人數(shù)或突破2000人,，照明產(chǎn)品,，索賠金額或突破2億元。

 

　　索賠金額或突破兩億

 

　　近日,，發(fā)布公告,，廣州市中級人民法院已對515人（件）訴“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”民事訴訟立案。515件民事訴訟涉索賠金額為7342.83萬元及8.1899萬港元（約合人民幣6.466萬元）,。此案已成為中國證券維權(quán)史上,，投資者維權(quán)人數(shù)最多的案例之一。

 

　　今年3月6日,，公告稱,，收到證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局下發(fā)的行政處罰決定書。處罰書顯示,，恒光電器,照亮您的生活,，恒光，恒光電器,照亮您的生活,，在2010年,、2011年期間多次違反上市公司信息披露規(guī)定，對涉及關(guān)聯(lián)方的重大擔(dān)保事項(xiàng),，及與關(guān)聯(lián)方日常經(jīng)營相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易和投資,、收購事項(xiàng)均未做如實(shí)披露等。

 

　　公告一出,，股價(jià)持續(xù)下跌,，投資者權(quán)益受損，隨即引起股民維權(quán)索賠,。從今年4月起,，全國各地的股民陸續(xù)向法院起訴。

 

作為此案代理律師之一,，浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健表示,，此案接受股民委托、代理起訴的工作將持續(xù)至2015年3月6日時(shí)效屆滿為止,，初步推算2年期滿原告人數(shù)可能突破2000人,、索賠金額或突破2億元。

 

　　拒絕調(diào)解

 

　　此案代理律師之一,，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師李修蛟稱，本案中有其他律師曾試圖與調(diào)解,，但以不符合賠償條件為由拒絕調(diào)解,，不同意賠償。

 

　　根據(jù)《證券法》第六十九條規(guī)定,，上市公司公告的招股說明書,、公司債券募集辦法,、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件,、年度報(bào)告,、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告以及其他信息披露資料,，恒光,，有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,，致投資者在證券交易中遭受損失的,，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

 

　　“信息披露的違法,、違規(guī)行為已被證監(jiān)會(huì)處罰認(rèn)定，恒光電器,照亮您的生活,，投資者損失證據(jù)充分,，LED照明企業(yè)，股民獲賠幾率大,。”厲健說,。

 

　　董秘辦回應(yīng)稱，恒光電器,，對于公司虛假陳述的原因及后續(xù)安排,，沒什么要說的，一切以公司公告為準(zhǔn),。公告表示,，將積極參加訴訟，恒光,，恒光,，并依法按照規(guī)定及時(shí)披露案件進(jìn)展情況。因案件未開始審理,，目前還無法確定訴訟案件對本期利潤或期后利潤的影響,。

 

　　抽身“新能源”電動(dòng)公交“夭折”

 

　　計(jì)劃今年開通的佛山首條純電動(dòng)公交線路“夭折”了。雖然市府辦曾發(fā)文表示將加快新能源汽車在公交行業(yè)推廣應(yīng)用,，口碑,，但因?yàn)榧夹g(shù)不成熟、合作企業(yè)退出了新能源產(chǎn)業(yè),，這場“綠色改革”目前無法實(shí)現(xiàn),。

 

　　退出 線路不開了

 

　　今年6月，發(fā)布公告稱,，該公司決定清算注銷廣東佛照國軒動(dòng)力電池有限公司,，并擬轉(zhuǎn)讓所持青海佛照鋰電正極材料有限公司的全部51%股權(quán),。這意味著正式放棄進(jìn)軍3年多的新能源產(chǎn)業(yè)。而在此前該公司與東昌電機(jī)(深圳)有限公司及佛山飛馳汽車制造有限公司共同開發(fā)純電動(dòng)車動(dòng)力總成制式系統(tǒng)及純電動(dòng)城市公交,，并計(jì)劃在禪城區(qū)投放試用,。

 

　　籌劃多時(shí)的佛山首條純電動(dòng)公交車線路也始終未露面。昨日,，佛山市交通運(yùn)輸局回復(fù)南都記者稱,，由于該線路本計(jì)劃與合作，由該公司投資提供車輛的,，恒光,，如今該公司退出了新能源行業(yè)，合作一事也因此中斷,，純電動(dòng)公交線路不開了,。

 

　　實(shí)際上，2011年,，順德區(qū)公交公司也曾計(jì)劃與企業(yè)合作于當(dāng)年年底開通首條純電動(dòng)車城市快線,。不過，此事也不了了之,。

 

　　計(jì)劃出臺(tái)背景：各界熱捧“新能源”

 

　　禪城區(qū)交通運(yùn)輸局一負(fù)責(zé)人介紹說,，禪城計(jì)劃開通首條純電動(dòng)公交線路的想法源于近些年國家和省高度重視節(jié)能和新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展，相繼出臺(tái)《節(jié)能與新能源汽車發(fā)展規(guī)劃(2012-2020年)》,、《廣東省新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2013-2020年)》等,。剛好佛山本土也有、佛山飛馳等新能源汽車制造企業(yè),，市里順應(yīng)國家和省要求,，同時(shí)扶持本土企業(yè)，就幫忙牽線讓禪城與合作,。

 

　　現(xiàn)實(shí)：成本高電池跟不上