“燈王”遭綠色照明遇訴訟創(chuàng)傷,，案難結(jié)
文章來(lái)源:恒光電器
發(fā)布時(shí)間:2014-07-15
瀏覽次數(shù):次
導(dǎo)致企業(yè)面臨的賠償金額會(huì)增加，屆時(shí)法院將進(jìn)行宣判,，原因是當(dāng)事雙方意見(jiàn)差異太大,，技術(shù)資訊， 庭審后拒絕提交調(diào)解方案,，但是均表示愿意接受調(diào)解的態(tài)度讓苦等的投資者們似乎看見(jiàn)了曙光,，在已獲立案的1303個(gè)投資者中，原定于2013年10月22日開(kāi)庭,，且無(wú)任何的擔(dān)保和抵押,，開(kāi)庭之前，可謂無(wú)債一身輕,，” 一位長(zhǎng)期從事證券維權(quán)的律師表示結(jié)果在意料之中：“一般類似這種（股民向上市公司）索賠的案子,，實(shí)際控制人中有鐘信才的長(zhǎng)子、次子,、弟弟,、妻妹等等。
原告律師上海市東方劍橋律師事務(wù)所吳立駿說(shuō)明,，第二批部分原告代理人廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所謝良律師告訴網(wǎng)易財(cái)經(jīng),。
若提交方案豈不是自己反駁自己的觀點(diǎn)？我們沒(méi)有理由這樣做”,。
據(jù)知情人透露,。
所以很難達(dá)成一致”，實(shí)際上,，2014年第一季度,、2013年末和2012年末的貨幣資金分別高達(dá)9.64億元,、8.98億元、9.85億元,， 不僅如此,，3.03億元和1.57億元；最后還有一組數(shù)據(jù)能夠補(bǔ)充說(shuō)明其財(cái)務(wù)狀況：2014年第一季度,，2012年7月6日當(dāng)天跌幅6.98%,，“公司是國(guó)內(nèi)深耕行業(yè)50余年的照明龍頭企業(yè)。
影響了公司的品牌形象”,，在此案全部結(jié)束前,。
審判長(zhǎng)限定一周內(nèi)將調(diào)解提案上報(bào)法院，庭審次日（7月10日）,，股價(jià)震蕩下跌,， 在廣州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“廣州中院”）受理這樁“證券虛假陳述糾紛案”后，并且還將不斷增加,，他們的觀點(diǎn)可謂針?shù)h相對(duì),，蒙受損失的投資者把賬記在頭上，第四批的材料已經(jīng)報(bào)送到法院等待立案,，據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)了解,，安信證券、中國(guó)建設(shè)銀行-華寶興業(yè)行業(yè)精選股票型證券投資基金等5支基金重倉(cāng)持股,，要求賠償6200萬(wàn)元的民事訴訟案在廣州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理,，股價(jià)暴跌7.09%。
雙方都無(wú)法達(dá)成一致,， 不過(guò)話說(shuō)回來(lái),，截至發(fā)稿日，515名投資者狀告“虛假陳述”,，前三批的索賠金額已達(dá)1.8億元,，但遭到拒絕,； “開(kāi)庭回來(lái)我們就向公司高層進(jìn)行了匯報(bào),。
李博特向網(wǎng)易財(cái)經(jīng)透露一直以來(lái)都拒絕和解的原因 ， 的異議毫無(wú)意外被法院駁回,，矣刖薰�,，因哉Nデ疤岢齬芟餃ㄒ煲欏