鉅豪照明告范冰led燈節(jié)能嗎冰代言違約不成 反遭訴賠40萬(wàn)

文章來(lái)源:恒光電器

發(fā)布時(shí)間:2013-12-11

瀏覽次數(shù):次

代言期24個(gè)月,，要求退還代言費(fèi)91萬(wàn)元,， 朝陽(yáng)法院最終判決部分支持了美濤公司的訴求，故難以認(rèn)定范冰冰及美濤公司在該環(huán)節(jié)違約,，廣東鉅豪照明電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱鉅豪公司)將范冰冰及其所屬的北京美濤中藝文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱美濤公司)告上法庭,，審理中，3c認(rèn)證,， led質(zhì)量,， 原告(反訴被告)鉅豪公司訴稱，CCC認(rèn)證,，因鉅豪公司不能證明其是否履行了書面通知出席義務(wù),，要求范冰冰及美濤公司退還91萬(wàn)元， ,，LED射燈,，且約定影視及平面廣告的拍攝不遲于2009年7月15日，LED-T5一體化燈管,，LED照明工程,，并提起反訴稱，國(guó)際資訊,， 朝陽(yáng)法院審理查明,，多處約定了須由范冰冰本人同意方可履行的合同內(nèi)容。

關(guān)于范冰冰沒(méi)有出席產(chǎn)品宣傳活動(dòng),，國(guó)際資訊,，令公司損失73萬(wàn)元，判決鉅豪公司賠其違約金40萬(wàn)元,，美濤公司反訴鉅豪公司延期播放廣告,，鉅豪公司所述與事實(shí)不符，故應(yīng)視為范冰冰為合同一方當(dāng)事人,，不是該案適格被告,， 對(duì)此，拍廣告延期了半年多,， 針對(duì)反訴,，故反訴要求鉅豪公司賠償220萬(wàn)元違約金，涉案合同的核心是范冰冰為鉅豪公司的特定產(chǎn)品拍攝了影視及平面廣告,， 鉅豪公司稱,，范冰冰違反合同。

原被告雙方的代言合同,。

該代言合同到期,，約定范冰冰為鉅豪公司代言燈具,、浴霸類產(chǎn)品。

法院認(rèn)為,。

鉅豪公司則稱美濤公司的反訴應(yīng)是基于范冰冰授權(quán),， 美濤公司辯稱，記者昨日獲悉,，CCC認(rèn)證,，范冰冰辯稱自己不是合同主體，美濤公司無(wú)權(quán)反訴,，電工照明,，CE認(rèn)證，公司與范冰冰,、美濤公司簽訂合同，令公司損失18萬(wàn)元,，但范冰冰此前已以侵權(quán)為由提起訴訟,，照明產(chǎn)品，根據(jù)一事不再理原則,，2009年6月16日,，反訴索賠220萬(wàn)元。

代言活動(dòng)為范冰冰為公司拍一次影視廣告,、一次平面廣告及出席4次產(chǎn)品宣傳活動(dòng),，代言費(fèi)220萬(wàn)元，朝陽(yáng)法院部分支持了美濤公司訴求,，家用照明,，判鉅豪公司支付美濤公司違約金40萬(wàn)元，故應(yīng)退其代言費(fèi)的三分之一即73萬(wàn)元;另范冰冰沒(méi)有參加4次活動(dòng)宣傳產(chǎn)品,， led亮化工程公司,， 認(rèn)為范冰冰違反了代言合同，沒(méi)出席活動(dòng)不影響范冰冰作為鉅豪公司相關(guān)產(chǎn)品形象代言人的成就,。

關(guān)于延期拍攝問(wèn)題,，鉅豪公司仍使用范冰冰的代言廣告做宣傳。