日亞化出招專利侵權(quán)訴訟劍指供應(yīng)商與終端產(chǎn)品
文章來源:恒光電器
發(fā)布時(shí)間:2016-03-30
瀏覽次數(shù):次
日亞化于上周來臺與媒體餐敘中公布數(shù)個(gè)LED專利的侵權(quán)告訴，涵括兩個(gè)在美國德州地區(qū)法院控告電視制造商Vizio的告訴以及在加州對億光提出的YAG專利侵權(quán)告訴,。
日亞化學(xué)取締役法知本部長芥川勝行先生,。(圖片來源:LEDinside)
不過不同以往的是，裝修照明,，日亞化竟然對終端產(chǎn)品廠商Vizio提出告訴,，而不是LED晶片供應(yīng)商或元件供應(yīng)商。
在日亞會與媒體餐敘的期間,，商業(yè)照明,，工程照明，日亞化學(xué)工業(yè)株式會社第二部門技術(shù)長坂本考史先生討論到日亞化學(xué)在德州對Vizio提出的訴訟,，表示公司意圖在于阻止LED背光的終端產(chǎn)品使用沒有專利授權(quán)的晶片,。他說明:“我們希望所有LED使用廠商都能使用合法有專利的LED產(chǎn)品�,！�
據(jù)LEDinside報(bào)告顯示,，2015年用于背光應(yīng)用的晶片約占整體LED晶片產(chǎn)量30%， LED置換工程,，商業(yè)照明,，應(yīng)用涵括電腦螢?zāi)弧⒅腔坌褪謾C(jī),、筆記型電腦以及電視螢?zāi)�,。這些應(yīng)用端的需求為LED廠商帶來了可觀的出貨總量，但事實(shí)上就連制造廠商也很難辨識終端產(chǎn)品中的LED背光是不是自家制造,。
坂本考史先生表示:“用於LED背光的晶片不會有廠商品牌因此也讓辨識產(chǎn)品非常困難,，綠色照明，更不要說是證明這些晶片的制造商了,。就連制造商自己可能都無法分辨中端產(chǎn)品上的LED背光是不是自己的產(chǎn)品,。”
LED晶片制造商只能拆開LED晶片,，醫(yī)院led照明,，仔細(xì)觀察LED晶片結(jié)構(gòu)來度測可能的供應(yīng)商來源。在日亞化對Vizio現(xiàn)行的專利侵權(quán)訴訟中,，室外照明,，日亞化學(xué)發(fā)現(xiàn)Vizio電視背光中的LED晶片形狀和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)跟他們的一模一樣。坂本考史先生表示:“這很明顯是仿冒的行為,�,！�
日亞化學(xué)在美國德州對Vizio的訴訟中表示其所用的LED晶片與億光被日亞化指控侵權(quán)的XI3030晶片制程相似度極高。同一法院于2016年1月28日判決億光的XI3030,、XI3535,、62-217D、62-257D以及45-21S晶片產(chǎn)品侵權(quán)屬實(shí),，違反日亞化的美國專利號8,530,250(專利250),。然而,， led亮化工程公司，坂本考史先生并未正面回應(yīng)他們所懷疑的晶片供應(yīng)商是誰,。他回應(yīng):“我們只能猜測晶片制造商是誰,。”
觀察日亞化對Vizio的訴訟即可發(fā)現(xiàn),，恒光,，制造商要對競爭者提出訴訟就相形困難，超市照明,，反而變成終端產(chǎn)品的廠商接受訴訟的打擊,。盡管3月21日、24日的新聞稿中日亞化并未指明被告名稱,，但是美國的法律及專利媒體已經(jīng)闡明這兩個(gè)案子的被告公司皆為Vizio,。
面對日亞化這樣的舉措，臺灣業(yè)內(nèi)人士預(yù)測將會對臺灣市場中的背光供應(yīng)商有所沖擊,，車間照明,，但是站在日本企業(yè)的角度，LED照明企業(yè),，告終端產(chǎn)品廠商其實(shí)有一部分是因?yàn)殡y以證明LED晶片供應(yīng)商的緣故,。而日亞化這么做目的就在于斷絕使用非法LED晶片的可能。這樣的情勢可能會對沒有專利保護(hù)的LED晶片造成嚴(yán)重后果,，裝修照明,，甚至?xí)岣呓K端產(chǎn)品的成本。整體而言,，恒光電器,，這不失為嚴(yán)峻大環(huán)境下，不斷研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)自保的一個(gè)手段,。
更多LED相關(guān)資訊,，請點(diǎn)擊LED網(wǎng)或關(guān)注微信公眾賬號（cnledw2013）。