首爾半導(dǎo)體再贏一戰(zhàn) 控告日企Enplas專利侵權(quán)勝訴

文章來源:恒光電器

發(fā)布時間:2016-07-07

瀏覽次數(shù):次

　　在臺專利訴訟中,，高質(zhì)量,，Enplas公司自動撤銷全部專利申請，并放棄法律維權(quán)

　　繼美國后,， led質(zhì)量,，將對使用Enplas公司透鏡的歐洲TV制造商提起訴訟

　　2013年Enplas公司突然對其產(chǎn)品提價兩倍并要求首爾半導(dǎo)體預(yù)付定金，自此,，兩家公司便開始了專利訴訟

　　繼首爾半導(dǎo)體子公司首爾偉傲世（Seoul Viosys）6月30日在對美國Salon Supply Store公司提起的專利侵權(quán)訴訟中勝訴后,，全球知名LED制造商首爾半導(dǎo)體（代表理事：李貞勛）7月7日表示，照明產(chǎn)品，日本透鏡制造商Enplas公司LED背光透鏡專利在臺灣被取消,，照明產(chǎn)品,，首爾半導(dǎo)體在臺贏得專利侵權(quán)案勝利。

　　首爾半導(dǎo)體在美國,、韓國,、歐洲等地對Enplas公司提起的專利侵權(quán)案中全部獲勝，本次在臺灣的專利無效訴訟中也勝訴,。特別是,，Enplas公司自動撤銷全部專利申請，并放棄法律維權(quán),。這樣的結(jié)果將對在其他國家進行中的訴訟判決產(chǎn)生一定影響,。

　　2009年，首爾半導(dǎo)體委托日本Enplas公司制作TV用背光透鏡模具,，首爾半導(dǎo)體持有該透鏡的原創(chuàng)專利,。但Enplas公司卻用與首爾半導(dǎo)體專利相同的技術(shù)自行生產(chǎn)透鏡，直接銷售給大企業(yè),。此后,，Enplas公司以訂單量增加為由，限制與首爾半導(dǎo)體的交易量,，LED筒燈,，并于2013年，LED照明企業(yè),，在沒有任何預(yù)兆情況下,，單方面宣布提價2倍并要求支付3個月定金，建筑照明,，限期一周內(nèi)不付款將停止供貨,。如果切斷透鏡的供給，將對客戶生產(chǎn)線造成巨大影響,，首爾半導(dǎo)體在別無選擇的情況下,，支付了這筆費用,。最后,，恒光，首爾半導(dǎo)體不得已放棄已付費的Enplas公司透鏡模具,，尋求新的廠商重新制作,。如果不是競爭關(guān)系，也不會提起訴訟,，正因為如此,，首爾半導(dǎo)體在全球范圍內(nèi)開始了與Enplas公司的專利侵權(quán)訴訟。

　　2014年3月24日，美國加利弗尼亞北部聯(lián)邦法院陪審團判決Enplas公司故意侵權(quán)成立,，首爾半導(dǎo)體專利全部有效,。根據(jù)陪審團的判決，Enplas公司可能面臨最高1,200萬美金的賠償以及支付首爾半導(dǎo)體律師費的危險,。

　　2015年,， led質(zhì)量，在對北美家電企業(yè)侵權(quán)訴訟中也取得勝利,，并就專利使用費問題達成協(xié)議,。今后，首爾半導(dǎo)體還將對使用Enplas公司透鏡的歐洲TV制造商,，提出由專利侵權(quán)導(dǎo)致的專利使用費訴訟,。

　　此外，美法院判決Enplas公司3項核心透鏡專利全部無效,；在韓國,， led商業(yè)照明，最高法院也最終判定Enplas公司專利無效,；在歐洲,，國內(nèi)資訊，歐洲專利局在查看首爾半導(dǎo)體提交的技術(shù)資料后,，駁回Enplas公司專利申請,。至此，商業(yè)照明,，Enplas公司專利注冊徹底失敗,。

　　2015年1月26日，首爾半導(dǎo)體在臺灣也對Enplas公司提出了專利無效訴訟,。Enplas公司在這場專利戰(zhàn)中放棄了對抗,，主動撤銷全部專利申請。最終,，Enplas公司LED背光專利在臺灣也徹底被取消,。

　　首爾半導(dǎo)體IT產(chǎn)品研發(fā)事業(yè)部柳常務(wù)表示，,，首爾半導(dǎo)體尊重他人的知識產(chǎn)權(quán),，為了企業(yè)的信譽和維護經(jīng)商之道，將繼續(xù)對那些侵權(quán)行為提起訴訟,。

更多LED相關(guān)資訊,，CE認證，請點擊LED網(wǎng)或關(guān)注微信公眾賬號（cnledw2013）,。

,，裝修照明