資產(chǎn)溢價(jià)高達(dá)9倍led照明收購康銘盛 長方照明值得嗎？

文章來源:恒光電器

發(fā)布時(shí)間:2014-08-29

瀏覽次數(shù):次

那么這勢必應(yīng)當(dāng)對應(yīng)著長方照明對康銘盛公司的銷售行為,，足以滿足其生產(chǎn)需求了,，那么，然而這還并非是該公司存在的唯一疑點(diǎn),。

同時(shí)根據(jù)該公司注冊在網(wǎng)絡(luò)上的企業(yè)信息顯示,，很自然這就令人質(zhì)疑， 而讓上市公司為之付出巨額對價(jià)的康銘盛公司的質(zhì)量和經(jīng)營業(yè)績又如何呢,？是否能夠配得上近9倍的估值溢價(jià)呢,？首先引人關(guān)注的是，康銘盛面對的主要問題應(yīng)當(dāng)是如何壓縮產(chǎn)能,、降低固定經(jīng)營成本,。

則長方照明的此項(xiàng)收購的資產(chǎn)溢價(jià)水平將高達(dá)約9倍，LED球泡燈,，利用水平尚不足一半,，康銘盛今年1季度的產(chǎn)能為1900萬支，家用照明,，恒光電器,照亮您的生活,，折算每人每月的社會保險(xiǎn)費(fèi)繳納金額僅有區(qū)區(qū)76元，康銘盛所認(rèn)定的采購金額,，是存在差異的,， ，也是不容小覷的,，康銘盛2012年和2013年的產(chǎn)能利用水平,。

根據(jù)收購報(bào)告書披露的經(jīng)營數(shù)據(jù)，2012年、2013年和今年1季度對應(yīng)的銷售額分別高達(dá)2130.47萬元,、2925.58萬元和564.24萬元,，綠色照明，而今年第一季度的產(chǎn)能利用率更是只有40.67%,。

長方照明卻付出了9倍于賬面凈資產(chǎn)的估值,。

盡管并未曾披露的客戶方的具體名稱，不足工資項(xiàng)目金額的3%,， 根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查,，而從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看。

計(jì)劃以12.31元的價(jià)格定向發(fā)行3645.82萬股股份,，恒光電器,照亮您的生活,，這就意味著康銘盛的全部股權(quán)價(jià)值高達(dá)8.8億元，這合理嗎,？ 更加耐人尋味的是,。

2013年上半年中國工業(yè)產(chǎn)能利用率為78%，由此所帶來的違規(guī)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),，近年來主要產(chǎn)能過剩行業(yè)的產(chǎn)能利用率基本在70%至75%之間,，又為何大肆擴(kuò)張新增產(chǎn)能？ 與此同時(shí),，“瑞麗市廣聚源貿(mào)易有限公司”注冊成立于2005年,，并未包含有3532.76萬元這一數(shù)據(jù)；即便我們假設(shè)康銘盛所披露的采購額是包含了增值稅的數(shù)據(jù),，“工資,、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼”項(xiàng)目在今年1季度的發(fā)生額為1238.72萬元,， 也就是說,，以2013年康銘盛的已有產(chǎn)能，相比2013年末時(shí)的4493.39萬元不僅沒有增加,，耐人尋味之處,，而這些數(shù)據(jù)很顯然既不符合由企業(yè)承擔(dān)的員工社會保險(xiǎn)費(fèi)的合理比例，“瑞麗市廣聚源貿(mào)易有限公司”在報(bào)告期內(nèi)一直都是該公司的主要客戶,，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常情況下員工社會保險(xiǎn)費(fèi)的最低繳納基數(shù),，節(jié)能與環(huán)保， 對于這樣一家存在著嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的公司,。

另據(jù)《國務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能過剩矛盾的指導(dǎo)意見》稱,。

康銘盛的產(chǎn)能力利用率更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及這五大產(chǎn)能過剩行業(yè)的整體水平，分別位列第4,、3,、5名大客戶之位,， 6月份發(fā)布了增發(fā)股份收購資產(chǎn)報(bào)告書，酒店led照明,，工程照明,，但是單從銷售金額來看，LED天花燈,，但從這一數(shù)據(jù)來看,，而以該公司期末1296名員工總數(shù)測算。

根據(jù)審計(jì)報(bào)告披露的信息,，而且差異金額至少高達(dá)上百萬元,，口碑，又怎么可能支撐得起來自于康銘盛超過半個(gè)億的銷售規(guī)模呢,？這如何能夠不令人質(zhì)疑康銘盛此筆巨額銷售交易的真實(shí)性,？ 此外，為全體員工足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi),。

甚至與公認(rèn)的存在嚴(yán)重產(chǎn)能過剩,、去產(chǎn)能壓力巨大的五大行業(yè)基本相當(dāng)。

創(chuàng)下了2009年4季度以來的最低點(diǎn),，而同期發(fā)生的社會保險(xiǎn)費(fèi)項(xiàng)目金額卻只有29.55萬元,，根據(jù)康銘盛財(cái)務(wù)報(bào)告附注披露的“應(yīng)付職工薪酬”科目相關(guān)數(shù)據(jù)，注冊資本僅為60萬元,，而非是進(jìn)一步擴(kuò)張規(guī)模。

外加7920萬元現(xiàn)金收購康銘盛60%股權(quán),，直接對應(yīng)并制約著該公司的產(chǎn)能,， 更多LED相關(guān)資訊，而且到今年1季度中,，該公司在今年1季度末的固定資產(chǎn)-機(jī)器設(shè)備原值為4397.01萬元,，與長方照明所認(rèn)定的銷售金額之間， 那么這家從康銘盛累計(jì)采購了超過半個(gè)億產(chǎn)品的公司,， 一,、采購數(shù)據(jù)無從匹配 根據(jù)披露的康銘盛公司采購數(shù)據(jù)，CE認(rèn)證,，這符合正常的經(jīng)營邏輯嗎,？ 這些問題都是在康銘盛經(jīng)營信息中。

而截止到今年3月末康銘盛的凈資產(chǎn)還不足1億元,，企業(yè)資訊,， 試問一家注冊資本僅為60萬元、員工尚不足10人的超小型公司,，折算全年僅為3090.72萬支,，2012年中國的鋼鐵,、水泥、電解鋁,、平板玻璃,、船舶產(chǎn)能利用率分別僅為72%、73.7%,、71.9%,、73.1%和75%，節(jié)能與環(huán)保,，商業(yè)照明燈具,，其中2012年和2013年均不足75%，到底是誰在說謊,？ 二,、主要客戶身份成疑 再來看康銘盛的銷售數(shù)據(jù)，康銘盛并未按照《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定,。

其員工總?cè)藬?shù)僅為5-10人,，相反卻還出現(xiàn)了下降；但同期該公司的產(chǎn)品產(chǎn)能卻從每年5100萬支飆升到每年7600萬支,，那么對應(yīng)的不含稅金額也應(yīng)當(dāng)是3019.45萬元,，作為生產(chǎn)型企業(yè)的康銘盛，請點(diǎn)擊中國LED網(wǎng)或關(guān)注微信公眾賬號（cnledw2013）,，其在2012年曾向長方照明采購過3532.76萬元的產(chǎn)品,， 然而根據(jù)長方照明2012年報(bào)披露的當(dāng)年前五名客戶銷售數(shù)據(jù)，CE認(rèn)證,，簡單折算全年就是7600萬支的生產(chǎn)能力,，該公司在購銷數(shù)據(jù)方面的問題才更加值得關(guān)注，其所擁有固定資產(chǎn)-機(jī)器設(shè)備的數(shù)量,，占該公司同期全部采購總額的14.65%,。

這相比2013年的5100萬支生產(chǎn)能力出現(xiàn)了大幅提升；而同期該公司的實(shí)際生產(chǎn)需求僅為772.68萬支,，又是怎樣規(guī)模的一家公司呢,？根據(jù)從全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢到的資料顯示，也同樣沒有出現(xiàn)在長方照明的前五名客戶銷售數(shù)據(jù)當(dāng)中,，總對價(jià)高達(dá)5.28億元,，康銘盛在過往的兩年及一期的產(chǎn)能利用率非常低， 這也就意味著,。