LED路燈合同能源管理模式中的難點(diǎn)及策略解析
文章來(lái)源:恒光電器
發(fā)布時(shí)間:2015-12-01
瀏覽次數(shù):次
本文分析與總結(jié)了2014年下半年至2015年上半年在從事及調(diào)查研究的LED路燈合同能源管理項(xiàng)目產(chǎn)品管理中存在的問題點(diǎn)及影響因素。針對(duì)不同的問題點(diǎn)及影響因素，提出自己看法，并提供可能的解決方案。
1、背景
2014年7月1日至2015年6月30日隨機(jī)抽取了浙江省寧波市、臺(tái)州市、紹興市、嘉興市、舟山市和遼寧省沈陽(yáng)市共計(jì)17個(gè)LED路燈合同能源管理項(xiàng)目進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查與研究，酒店led照明，發(fā)現(xiàn)由于LED路燈合同能源管理項(xiàng)目自身"投資大、要求高、周期長(zhǎng)"的特點(diǎn)，項(xiàng)目管理與資金瓶頸、技術(shù)瓶頸、信用瓶頸并列在成為四大難點(diǎn)。而產(chǎn)品管理的難點(diǎn)在項(xiàng)目管理、技術(shù)瓶頸、信用瓶頸三個(gè)難點(diǎn)中都有不同程度的體現(xiàn)。
2、供應(yīng)商的選擇
2.1業(yè)主指定供應(yīng)商
優(yōu)先使用項(xiàng)目所在地的供應(yīng)商或之前實(shí)施過(guò)當(dāng)?shù)仨?xiàng)目的供應(yīng)商成為業(yè)主不成文的"心結(jié)"。調(diào)查研究表明，寧波市的業(yè)主傾向于推薦寧波燎原燈具股份有限公司，嘉興市的業(yè)主傾向于推薦浙江陽(yáng)光照明電器集團(tuán)股份有限公司和浙江生輝照明有限公司，臺(tái)州市、舟山市、沈陽(yáng)市的業(yè)主則傾向于推薦之前實(shí)施過(guò)當(dāng)?shù)仨?xiàng)目的杭州等地供應(yīng)商。交叉推薦和跨區(qū)域推薦的比例相對(duì)比較小。在實(shí)地調(diào)查與研究的17個(gè)項(xiàng)目中，合同能源管理服務(wù)合同中單一條款書面指定的1例，實(shí)施委托函（蓋公章聯(lián)絡(luò)函）推薦1例， led亮化工程公司，口頭推薦及其它非正式推薦幾乎覆蓋了余下的15個(gè)項(xiàng)目。這其中不乏地方保護(hù)主義、本屆地方政府官場(chǎng)求穩(wěn)的心態(tài)、跑技術(shù)不如跑關(guān)系三種弊病，也不排除只是一種偶然巧合。推薦的理由五花八門，歸結(jié)起來(lái)的模版如下：2013年-2014年XXXXXX轄區(qū)共完成5100余盞路燈節(jié)能改造，其中2013年2400盞，2014年2700余盞，改造采用了浙江XXXX有限公司的LED路燈產(chǎn)品，自安裝使用以來(lái)，3c認(rèn)證，運(yùn)行穩(wěn)定，質(zhì)量可靠，為使轄區(qū)路燈統(tǒng)一美觀，減少LED路燈備件庫(kù)存，便于運(yùn)營(yíng)維護(hù)，LED照明工程，請(qǐng)（優(yōu)先）選擇浙江XXXX有限公司產(chǎn)品作為路燈節(jié)能降耗改造實(shí)施產(chǎn)品。
弊端：不利于投資方或節(jié)能服務(wù)公司對(duì)產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量、服務(wù)等方面的控制；
對(duì)策：在這種"店大欺客，客大欺店"的博弈中，即使通過(guò)樣板示范工程（如：試掛LED路燈），恒光電器，證明其它廠家的產(chǎn)品比指定廠家的產(chǎn)品效果更好并順利切換了供應(yīng)商，也難免在項(xiàng)目實(shí)施、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)、回款過(guò)程中，遇到一些人為的干擾麻煩。因?yàn)轫?xiàng)目從實(shí)施至運(yùn)營(yíng)維護(hù)回款結(jié)束，不可能每一個(gè)細(xì)節(jié)都是完美的。
2.2合作伙伴推薦供應(yīng)商或燈具廠家自帶項(xiàng)目
作為只收取傭金（如：信息費(fèi)用）的合作伙伴推薦LED路燈廠家，一方面是對(duì)推薦LED燈具廠家產(chǎn)品、服務(wù)等方面的信任，另一方面也可能存在關(guān)聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)利益。燈具廠家鑒于資金流的考慮或由于規(guī)模小、企業(yè)性質(zhì)（如：私營(yíng)企業(yè)）、企業(yè)資質(zhì)短缺等原因，未能充分獲取業(yè)主的信任，把已經(jīng)"煮熟的鴨子"拱手讓出來(lái)與投資方或節(jié)能服務(wù)公司，提出必須使用自己的燈具產(chǎn)品也是"合情合理"的要求。在實(shí)地調(diào)查與研究的17個(gè)項(xiàng)目中，9個(gè)項(xiàng)目屬于合作伙伴推薦供應(yīng)商或燈具廠家自帶項(xiàng)目，約占53%份額。
弊端：同樣不利于投資方或節(jié)能服務(wù)公司對(duì)產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量、服務(wù)等方面的控制；
對(duì)策：協(xié)商解決，在利益分配方面進(jìn)行多輪回的角逐。
2.3自主選擇供應(yīng)商
完全排除市場(chǎng)因素的干擾，不再是單一來(lái)源采購(gòu)方式，而是在合格供應(yīng)商名錄中通過(guò)公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)采購(gòu)是LED路燈合同能源管理項(xiàng)目的"中國(guó)夢(mèng)"。在實(shí)地調(diào)查與研究的17個(gè)項(xiàng)目中，僅有5例，不足30%的份額。而且在這5個(gè)項(xiàng)目初步意向洽談開始，就有四面八方聞風(fēng)而動(dòng)的"打招呼、說(shuō)人情"接踵而來(lái)，它們分別來(lái)自政府部門、業(yè)主、合伙伙伴、供應(yīng)商、行業(yè)協(xié)會(huì)、集團(tuán)公司內(nèi)部各層領(lǐng)導(dǎo)及同事，目的只有一個(gè)就是推薦供應(yīng)商、推薦產(chǎn)品。群雄逐鹿后，勢(shì)力均衡被打破，最終"中標(biāo)"的供應(yīng)商往往讓基層采購(gòu)人員、技術(shù)人員"既在意料之中，又在意料之外"，真正完全徹底由基層采購(gòu)人員、技術(shù)人員"自主"決定采購(gòu)的項(xiàng)目只有1例，而且是投資額不足50萬(wàn)的項(xiàng)目。
弊病：擾亂正常的采購(gòu)程序，加重了基層采購(gòu)人員、技術(shù)人員的工作量；
對(duì)策：減政放權(quán)、公開公平公正陽(yáng)光操作
3、產(chǎn)品質(zhì)量的控制
3.1技術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
技術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)基本上都沿用并略高于《2012/2013年度半導(dǎo)體照明產(chǎn)品財(cái)政補(bǔ)貼推廣項(xiàng)目》招標(biāo)文件產(chǎn)品技術(shù)要求：
⑴壽命：30，000h以上；
⑵光通維持率：燃點(diǎn)3000h，光通維持率不低于96%；燃點(diǎn)6000h，光通維持率不低于92%；燃點(diǎn)10000h，光通維持率不低于86%；
⑶防塵、防固體異物和防水等級(jí)IP65/IP66；
⑷安全指標(biāo)：達(dá)到GB7000.5-2005《道路與街路照明照明燈具安全要求》的要求；通過(guò)國(guó)家自愿性產(chǎn)品認(rèn)證；
⑸騷擾電壓：符合GB17743-2007《電氣照明和類似設(shè)備的無(wú)線電騷擾特性的限制和測(cè)量方法》要求；
⑹諧波電流限值：符合GB17625.1-2003《電磁兼容限值諧波電流發(fā)射限值（設(shè)備每相輸入電流≤16A》要求；
⑺電磁兼容抗擾度：符合GB/T18595-2001《一般照明用設(shè)備電磁兼容抗擾度要求》；
⑻燈具配光：符合GB/T9468-2008《燈具分布光度測(cè)試的一般要求》或GB/T7002-2008《投光照明燈具光度測(cè)試》；產(chǎn)品應(yīng)用后，LED路燈應(yīng)達(dá)到《城市道路照明設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》CJJ45-2006照明設(shè)計(jì)要求；
⑼其他相關(guān)技術(shù)指標(biāo)須同時(shí)符合國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的"半導(dǎo)體照明產(chǎn)品技術(shù)要求（2010版）"和招標(biāo)文件中"技術(shù)評(píng)價(jià)因素"（見附件表1）的要求。
⑽要求提供的檢測(cè)報(bào)告為國(guó)家節(jié)能產(chǎn)品認(rèn)證機(jī)構(gòu)接受與認(rèn)可的相關(guān)國(guó)家級(jí)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告。
3.2技術(shù)評(píng)價(jià)及產(chǎn)品質(zhì)量控制過(guò)程中的問題點(diǎn)
⑴照明設(shè)計(jì)師的困惑